Die Erzählung von der bösen KI

Digitale Autarkie

Digitale Autarkie in der Praxis
├─ Autarkie → Digitale Autarkie
├─ Umgang mit Kis
├─ Mit einer KI Apps finden, installieren und einrichten
└─ Vorüberlegung für eine persönliche Offline-KI
   └─ Die Erzählung von der bösen KI → Diskussion:Die Erzählung von der bösen KI

Die Erzählung von der „bösen“ KI – Ablenkungsmanöver oder berechtigte Warnung?

Die Diskussion über künstliche Intelligenz wird zunehmend von zwei gegensätzlichen Erzählungen geprägt.

Auf der einen Seite steht die Vorstellung einer nahezu grenzenlos leistungsfähigen Technologie, die Arbeitsplätze verändert, Wissen demokratisiert und viele bisher komplizierte Aufgaben für jedermann zugänglich macht.

Auf der anderen Seite stehen Warnungen vor einer möglicherweise unkontrollierbaren Technologie, vor Arbeitsplatzverlusten, Desinformation, Abhängigkeiten und langfristigen gesellschaftlichen Risiken.

Beide Sichtweisen enthalten reale Aspekte. Problematisch wird es dort, wo aus einer komplexen technischen und wirtschaftlichen Entwicklung eine einfache Geschichte vom „guten“ oder „bösen“ Akteur gemacht wird.

Dieser Beitrag versucht deshalb, einige der dahinterliegenden technischen und wirtschaftlichen Zusammenhänge zu betrachten.

Die großen Investitionen in KI-Infrastruktur

Moderne KI benötigt erhebliche Rechenleistung. Für das Training großer Modelle und für deren Betrieb werden spezialisierte Prozessoren, große Speichersysteme, Netzwerktechnik und Rechenzentren benötigt.

Die dafür notwendigen Investitionen sind enorm.

Dabei entstehen mehrere Abhängigkeiten gleichzeitig:

Abhängigkeit	Bedeutung
Hardware	Hochleistungsprozessoren und spezialisierte KI-Beschleuniger müssen hergestellt und betrieben werden.
Rechenzentren	Die benötigte Hardware muss in geeigneten Rechenzentren betrieben und gekühlt werden.
Energie	Rechenzentren benötigen große Mengen elektrischer Energie.
Netzinfrastruktur	Daten müssen zwischen Nutzern, Rechenzentren und weiteren Diensten übertragen werden.
Kapital	Aufbau und Betrieb dieser Infrastruktur erfordern erhebliche finanzielle Mittel.

Die daraus entstehenden Kosten sind ein wesentlicher Bestandteil der aktuellen KI-Entwicklung.

Daraus folgt allerdings nicht automatisch, dass KI-Unternehmen wirtschaftlich nicht tragfähig sind oder dass Warnungen vor KI lediglich aus wirtschaftlichen Gründen ausgesprochen werden.

Vielmehr existieren mehrere Interessen gleichzeitig: Unternehmen wollen ihre Investitionen refinanzieren, Staaten wollen Risiken begrenzen und Nutzer wollen leistungsfähige Dienste möglichst günstig und unabhängig verwenden können.

Der Energiebedarf von KI

Auch beim Energieverbrauch lohnt sich eine differenzierte Betrachtung.

Nicht jede KI-Anfrage benötigt dieselbe Menge Energie. Eine kurze Textantwort kann wesentlich weniger Rechenleistung benötigen als eine umfangreiche Anfrage, bei der ein Modell lange über ein Problem nachdenkt, viele Zwischenschritte ausführt oder zusätzlich Bilder, Audio oder Video verarbeitet.

Entscheidend ist deshalb nicht nur der Energieverbrauch einer einzelnen Anfrage.

Interessanter ist die enorme Zahl von Anfragen und die dafür notwendige Infrastruktur.

Mit zunehmender Verbreitung von KI steigt der weltweite Bedarf an Rechenzentren. Damit werden Fragen nach Stromerzeugung, Netzausbau, Kühlung und Standortwahl zunehmend auch zu Fragen der technischen Infrastruktur.

Für die digitale Autarkie ergibt sich daraus eine interessante Gegenfrage:

Muss jede KI-Anwendung überhaupt auf einem entfernten Rechenzentrum betrieben werden?

Die Antwort lautet: Nein.

Viele KI-Modelle können inzwischen lokal auf Computern, Laptops, Smartphones oder anderen geeigneten Geräten betrieben werden.

Dabei entstehen zwar ebenfalls Energie- und Hardwarekosten. Die Abhängigkeit verschiebt sich jedoch vom externen Anbieter zur eigenen Hardware.

Das Geschäftsmodell der zentralen KI

Bei zentral betriebenen KI-Diensten übernimmt der Anbieter einen großen Teil der technischen Infrastruktur.

Der Nutzer benötigt lediglich ein geeignetes Endgerät und normalerweise eine Internetverbindung.

Das ist bequem und ermöglicht den Zugriff auf sehr leistungsfähige Modelle.

Gleichzeitig entsteht eine Abhängigkeit:

Zentraler Dienst	Mögliche Abhängigkeit
Zugang	Der Anbieter entscheidet, wer den Dienst nutzen kann.
Preise	Der Anbieter kann Tarife und Nutzungsbedingungen verändern.
Verfügbarkeit	Der Dienst kann technisch ausfallen oder eingestellt werden.
Daten	Je nach Dienst können Anfragen externe Server erreichen.
Modell	Der Anbieter entscheidet über Modellversion und Aktualisierungen.
Infrastruktur	Die Nutzung hängt von Internet und Rechenzentren ab.

Das ist kein grundsätzliches Argument gegen zentrale KI.

Es ist vielmehr eine Erinnerung daran, dass Bequemlichkeit und Unabhängigkeit unterschiedliche Eigenschaften sind.

Verändert KI das bisherige Internet?

Eine weitere interessante Entwicklung betrifft die Art und Weise, wie Menschen Informationen suchen.

Das klassische Internet funktioniert häufig nach einem einfachen Prinzip:

Suchmaschine → Webseite → Werbung → weitere Webseiten

Eine KI kann dagegen eine Frage direkt beantworten, verschiedene Informationen zusammenführen und die Antwort an die konkrete Frage anpassen.

Damit verändert sich möglicherweise auch die wirtschaftliche Bedeutung von Webseiten, Suchmaschinen, sozialen Netzwerken und werbefinanzierten Plattformen.

Das bedeutet nicht automatisch, dass diese Dienste verschwinden.

Es bedeutet jedoch, dass sich die Rolle des Internets verändern kann.

Für Wissensprojekte wie AutarkWiki ist diese Entwicklung besonders interessant.

Eine KI kann beispielsweise Informationen aus vielen einzelnen Quellen zusammenführen und einem Nutzer genau den Teil des Wissens erklären, den dieser gerade benötigt.

Damit wird nicht nur die Suche nach Wissen verändert.

Auch die Vermittlung von Wissen verändert sich.

KI als Werkzeug zur Demokratisierung von Wissen

Eine der interessantesten Eigenschaften moderner KI ist die Möglichkeit, komplizierte Informationen verständlicher zugänglich zu machen.

Ein Nutzer kann sich beispielsweise einen behördlichen Brief erklären lassen, einen eigenen Antrag strukturieren, einen technischen Zusammenhang erläutern lassen oder einen fremdsprachigen Text übersetzen.

Dabei ersetzt die KI nicht automatisch einen Fachmann.

Sie kann jedoch die Zugangshürde zu Fachwissen erheblich senken.

Gerade bei Verwaltung, Technik und Bildung kann das eine praktische Bedeutung haben.

Ein Mensch, der früher bereits an der Sprache oder Form eines Schreibens gescheitert wäre, kann heute mit Hilfe einer KI einen verständlichen und formal strukturierten Entwurf erstellen.

Das verändert das Verhältnis zwischen Mensch und spezialisiertem Wissen.

Die entscheidende Frage lautet dabei nicht:

„Darf eine KI das?“

Sondern:

„Wie können Menschen lernen, solche Werkzeuge verantwortlich zu benutzen und ihre Ergebnisse zu überprüfen?“

Die berechtigte Seite der KI-Warnungen

Die Kritik an künstlicher Intelligenz sollte trotzdem nicht einfach als Panikmache abgetan werden.

Es existieren reale Probleme.

Dazu gehören unter anderem:

• fehlerhafte oder erfundene Informationen
• automatisierte Desinformation
• Urheberrechtsfragen
• Datenschutzprobleme
• Veränderungen auf dem Arbeitsmarkt
• Konzentration technischer Infrastruktur bei wenigen Unternehmen
• hoher Ressourcenbedarf großer Rechenzentren
• Abhängigkeit von einzelnen Anbietern
• Missbrauch leistungsfähiger Modelle

Dabei handelt es sich allerdings um sehr unterschiedliche Probleme.

Eine Diskussion über Datenschutz ist beispielsweise etwas anderes als eine Diskussion über Energieverbrauch.

Eine Diskussion über Arbeitsplatzveränderungen ist etwas anderes als eine Diskussion über lokale KI.

Die pauschale Bezeichnung „KI-Gefahr“ fasst deshalb sehr unterschiedliche Themen zusammen.

Das eigentliche Machtproblem könnte die Infrastruktur sein

Interessant wird die Diskussion dort, wo technische Entwicklung und wirtschaftliche Macht zusammentreffen.

Wenn leistungsfähige KI ausschließlich über wenige große Rechenzentren verfügbar wäre, würde ein erheblicher Teil der digitalen Wissensinfrastruktur von wenigen Unternehmen kontrolliert.

Das könnte langfristig Abhängigkeiten erzeugen.

Eine andere Entwicklung ist jedoch ebenfalls möglich.

KI-Modelle werden kleiner, effizienter und spezialisierter.

Dadurch können Aufgaben, die früher große Rechenzentren erforderten, zunehmend auch auf lokaler Hardware ausgeführt werden.

Damit entsteht eine zweite Entwicklungsrichtung:

Zentralisierung	Dezentralisierung
Große Modelle	Kleinere spezialisierte Modelle
Rechenzentrum	Eigene Hardware
Internetverbindung	Offline-Betrieb möglich
Anbieter bestimmt Zugriff	Nutzer bestimmt Nutzung
Externe Datenverarbeitung	Lokale Datenverarbeitung möglich
Laufende Abhängigkeit vom Dienst	Eigenständige lokale Installation

Keine dieser beiden Formen muss grundsätzlich besser sein.

Für unterschiedliche Aufgaben können unterschiedliche Systeme sinnvoll sein.

Open-Source-KI und lokale Modelle

Eine besondere Bedeutung erhält deshalb die Entwicklung freier und lokal betreibbarer KI-Modelle.

Ein lokales Modell muss nicht die Leistungsfähigkeit eines der größten verfügbaren Modelle erreichen.

Für viele praktische Aufgaben reicht ein kleineres Modell vollkommen aus.

Mögliche Anwendungen sind beispielsweise:

• lokale Suche in einer Wissenssammlung
• Zusammenfassung eigener Dokumente
• Rechtschreib- und Grammatikprüfung
• Übersetzungen
• technische Erklärungen
• Unterstützung beim Programmieren
• Erstellung und Bearbeitung von MediaWiki-Quelltext
• Auswertung eigener Messdaten
• Unterstützung bei Reparatur- und Wartungsarbeiten
• persönliche Wissensdatenbank

Gerade bei solchen Aufgaben kann ein lokales Modell einen wichtigen Vorteil besitzen:

Es muss nicht ständig mit einem entfernten Dienst verbunden sein.

KI als Teil digitaler Autarkie

Für die Digitale Autarkie ist deshalb nicht entscheidend, möglichst viel KI zu besitzen.

Entscheidend ist die Wahl der Abhängigkeiten.

Ein zentrales KI-System kann für eine bestimmte Aufgabe die beste Lösung sein.

Für eine andere Aufgabe kann ein kleines lokales Modell sinnvoller sein.

Die Frage lautet daher nicht:

„Zentrale KI oder lokale KI?“

Sondern:

„Welche Abhängigkeit ist für diese konkrete Aufgabe sinnvoll, bekannt und austauschbar?“

Damit wird KI zu einem weiteren Werkzeug innerhalb einer persönlichen digitalen Infrastruktur.

Ein digitaler Experte im Rucksack

Ein besonders interessantes Szenario entsteht, wenn lokale KI mit einer eigenen Offline-Wissenssammlung kombiniert wird.

Ein Smartphone, Tablet oder kleiner Computer kann beispielsweise enthalten:

• technische Handbücher
• Reparaturanleitungen
• medizinische und Erste-Hilfe-Grundlagen
• Bücher
• Karten
• lokale Dokumentationen
• wissenschaftliche Nachschlagewerke
• eigene Notizen
• Erste Hilfe
• Metallurgie
• Heilkräuter
• Wassermangel und Wasseraufbereitung

Eine lokale KI kann dabei als Schnittstelle zwischen Mensch und Wissenssammlung dienen.

Das Gerät wird dadurch nicht automatisch zu einem allwissenden Computer.

Es wird vielmehr zu einem persönlichen, mobilen Wissenssystem.

Im Idealfall kann dieses System auch dann funktionieren, wenn Internet, Mobilfunk oder einzelne Online-Dienste nicht verfügbar sind.

Damit entsteht eine Form digitaler Autarkie:

Wissen + eigene Hardware + lokale Software + Offlinefähigkeit

Die Zukunft muss nicht zentral oder dezentral sein

Die technische Entwicklung wird wahrscheinlich nicht ausschließlich in eine Richtung verlaufen.

Sehr große Modelle werden weiterhin Aufgaben übernehmen, für die enorme Rechenleistung erforderlich ist.

Gleichzeitig werden kleinere Modelle zunehmend leistungsfähig genug, um bestimmte Aufgaben lokal auszuführen.

Es entsteht damit möglicherweise eine Mischform:

Aufgabe	Sinnvolle Lösung
Komplexe Recherche	Zentrale KI mit Internetzugang
Verarbeitung vertraulicher Dokumente	Lokale KI
Offline-Wissenssystem	Lokale KI + lokale Datenbank
Übersetzung ohne Internet	Lokales Sprachmodell
Hochkomplexe wissenschaftliche Berechnung	Leistungsfähige zentrale Infrastruktur
Persönlicher Assistent	Kombination aus lokaler und zentraler KI

Die interessante Frage für die Zukunft lautet deshalb nicht, ob zentrale KI oder lokale KI „gewinnt“.

Interessanter ist die Frage, wie viel Kontrolle ein Mensch über seine eigene digitale Infrastruktur behalten kann.

Fazit

Die Erzählung von der „bösen KI“ greift zu kurz.

Künstliche Intelligenz ist weder automatisch eine Bedrohung noch automatisch ein Werkzeug der Befreiung.

Sie ist eine Technologie.

Ihre Auswirkungen hängen davon ab, wer sie entwickelt, wer sie kontrolliert, wie sie eingesetzt wird und welche Abhängigkeiten dadurch entstehen.

Für die Digitale Autarkie ergibt sich daraus eine besondere Perspektive:

Nicht die Frage „KI oder keine KI?“ ist entscheidend, sondern die Frage „Welche KI kann ich selbst kontrollieren?“

Eine lokal betriebene KI auf einem eigenen Gerät kann dabei ein Baustein einer unabhängigen digitalen Infrastruktur werden.

Sie benötigt möglicherweise weniger Rechenleistung als zentrale Systeme, kann offline arbeiten und ermöglicht es, Wissen und persönliche Daten näher beim Nutzer zu halten.

Der eigentliche Gewinn liegt deshalb möglicherweise nicht darin, die größte KI der Welt zu besitzen.

Der Gewinn liegt darin, für die eigenen Aufgaben eine ausreichend gute KI zu besitzen, die auch dann funktioniert, wenn die große digitale Infrastruktur nicht erreichbar ist.